Budget 2027 : J’ai voté contre le désordre budgétaire voulu par la France Insoumise et le Rassemblement national. 

La discussion de la première partie du projet de loi de finances pour 2027, consacrée aux recettes, vient de s’achever. Elle s’est soldée par le rejet unanime du texte.

Ce qui devait être le budget du redressement des finances publiques est devenu, sous l’effet des amendements de la gauche et de l’extrême gauche, un véritable gouffre fiscal : toujours plus de taxes.Ainsi, un véritable festival de l’innovation fiscale a vu le jour : taxe sur les données numériques, hausse de l’impôt sur les sociétés, remise en cause du pacte Dutreil, taxes supplémentaires de 10 % sur les rachats d’actions, retour de l’exit tax, taxe sur les livrets d’épargne des Français…

Les députés lepénistes, de leur côté, se sont abstenus dans le débat et, par leur vote, ont laissé prospérer cette surenchère fiscale. Dans tous les cas, ce sont les Français qui paient.

Cette convergence des députés mélenchonistes et lepénistes est toujours surprenante mais elle ne se limite pas à la fiscalité. La réouverture de la guerre scolaire en est un autre exemple. En commission, les députés de La France insoumise et du Rassemblement national ont voté conjointement la suppression de 9 milliards d’euros de crédits à l’enseignement privé sous contrat. Fragiliser l’école privée ne renforce pas l’école publique : c’est s’attaquer à la liberté d’enseignement. Choisir l’école de ses enfants est un droit, pas un privilège.

Dans ce contexte, j’ai néanmoins obtenu l’adoption de plusieurs amendements pour défendre les finances des communes face aux ponctions envisagées sur les collectivités territoriales. Nos communes n’ont pas vocation à renflouer les caisses d’un État toujours plus dépensier, qui refuse de se réformer et fait peser ses propres déséquilibres sur ceux qui sont tenus d’équilibrer leurs budgets.

Ces amendements visent à soutenir la formation des jeunes en lycée professionnel, à rejeter la création de la CPEB, un nouveau prélèvement de 2,5 milliards d’euros et à supprimer la baisse du Fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée (FCTVA).

Cette dernière mesure aurait directement pénalisé les capacités d’investissement de nos communes. Derrière cette baisse, ce sont des écoles, des crèches, des équipements sportifs, des routes et, plus largement, le quotidien de nos villes qui auraient été menacés. Réduire le FCTVA, c’est demander aux collectivités qui respectent l’équilibre de leurs comptes de payer pour un État incapable d’équilibrer les siens.

Pour demander des efforts aux Français et aux collectivités, l’État doit commencer par se les appliquer à lui-même. Le premier chantier est celui de la simplification administrative : traquer les doublons, supprimer les structures inutiles, clarifier les responsabilités et mettre fin à cet empilement d’organismes qui dilue la décision autant qu’il disperse les moyens. L’État doit simplifier ce qu’il a lui-même compliqué.

Entre les régions, les départements, les établissements publics territoriaux (EPT), la Métropole du Grand Paris (MGP) et les intercommunalités, notre organisation territoriale est devenue illisible. Ce millefeuille administratif coûte cher, ralentit l’action publique et brouille les responsabilités.C’est pourquoi j’ai demandé la suppression de la Métropole du Grand Paris, cet étage supplémentaire dont notre organisation territoriale n’a pas besoin.

Mais la chasse aux doublons ne doit pas s’arrêter aux collectivités territoriales. Elle doit également être menée au cœur même de l’État. C’est le sens des propositions que je porte pour la seconde partie du projet de loi de finances, consacrée aux dépenses.L’objectif est ainsi de réorganiser plusieurs services placés auprès du Premier ministre. Le Secrétariat général de la mer (SGMer), rattaché à Matignon, doit être supprimé afin que le pilotage de la politique maritime relève pleinement du ministère chargé de la Mer. Même logique pour le Secrétariat général à la planification écologique (SGPE), dont les missions doivent être recentrées au sein du ministère de la Transition écologique.

L’Éducation nationale n’échappe pas non plus à cette inflation administrative. Le Médiateur de l’éducation nationale, le Conseil supérieur des programmes et le Conseil scientifique de l’éducation nationale exercent des missions dont les périmètres se recoupent largement. Une instance unique permettrait de rationaliser cet ensemble et de gagner en lisibilité.

Le redressement de la France ne se fera pas en multipliant les taxes, les prélèvements et les structures administratives. Il suppose de faire des choix, de supprimer les doublons et de mettre fin aux dépenses inutiles.

C’est précisément pour toutes ces raisons que j’ai voté contre ce budget fou. Il est impossible de cautionner une politique qui alourdit les impôts sans s’attaquer aux dépenses et qui creuse davantage le déficit. Faire payer aux Français le prix de l’irresponsabilité budgétaire n’est pas acceptable. Ce texte, devenu incohérent au fil des amendements, ne répond plus à aucun objectif sérieux de redressement.

La France ne sortira pas de l’impasse par une nouvelle fuite en avant fiscale. Elle en sortira en réduisant ses dépenses, en simplifiant son organisation et en faisant davantage confiance aux territoires.

Nous ne pouvons plus demander toujours davantage aux Français, aux entreprises et aux collectivités sans exiger de l’État qu’il se réforme. La responsabilité politique commence par là : avoir le courage de remettre en cause ses propres structures avant de demander des efforts aux autres. Cette exigence, je continuerai à la défendre.